《工伤保险条例》举证倒置案例
发表时间:2017年10月01日
字体:

案例描述:某电厂运行发电部李某,早晨在生产楼前参加还行站班会。例会结束后,李某戴安全帽进入现场巡检,运行工王某在现场ID磨煤机曾见李某走出,十分钟后保洁人员在4号炉电除尘北侧清扫地面时听到声音,发现有人躺在地上,后确认电厂正式职工李某已死亡,当时四号机组正停产检修。事发后,李某的父亲提出工伤认定申请。

案例分析:经过对李某的工作性质以及上级领导、四号机检修组负责人进行调查,综合调查后得出以下结果:(1)李某系用人单位职工,其工作职责为发电运行部热工技术及可靠性与缺陷管理专业。(2)当天,李某在规定的时间内到班,并参加完单位在生产楼前举行的运行交接班例会。(3)根据市公安局出具的《尸体检验鉴定书》,可以看出李某系高空坠落致死亡,其坠落点是4号机组靠外的整个层面。(4)当天4号机组已停运,处于检修状态,4号机组靠外的整个层面没有任何设备。

根据《工伤保险条例》举证倒置的原则,应由用人单位举证。用人单位列举出的相关证人证明及证据,能够证明当日,上4号机组检修期间,李某没有受领导指派或工作原因去4号机组工作。经调查后认为李某死亡不是因工作原因,所以不符合《工伤保险条例》应当认定(视同)为工伤的规定,认定其不属于工伤。申请人不服,遂提起行政复议,复议机关以“劳动保障行政部门与用人位均未能提供李某从高空坠落的相关鉴定和非工作原因的证据”为由,撤销劳动保障行政部门作出的不属于工伤的决定。

此案是在工作时间、工作场所内发生的李某从高处坠落身亡,由于当时李某已经死亡,难以核实李某的死因,对于这种情况,一是要通过公安机关的现场勘查来了解是否存在自杀或他杀的情节。二是根据《工伤保险条例》第19条第2款所规定的“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”的举证倒置原则,对用人单位提供的材料进行分析判定,最终做出结论,此案发生在工作时间、工作场所、在死亡原因方面没有证据证明李某从高处坠落是自杀或他杀或属《工伤保险条例》第16条规定的不应认为工伤的行为,用人单位也没有证据证明李某从高空坠落不是工作原因、对于这种情形则应当认定李某死亡符合《工伤保险条例》第14条第1项“在工作时间和工作场所内,因工作原因受事故伤害的”的规定,认定李某为因工死亡。